Тарифи на пластикову продукцію між США та Канадою перетворилися з теоретичного ризику на актуальну комерційну проблему. Останні заходи Канади у відповідь тепер передбачають 50-відсоткові мита на окремі види пластикової продукції, тоді як Вашингтон розширив застосування статті 338 — старого торговельного закону США, який дозволяє президенту реагувати на те, що уряд вважає дискримінаційним ставленням до американської торгівлі.

Що стосується пластмас, то безпосередній вплив залишається обмеженим. Первинний поліетилен (PE), поліпропілен (PP) та пластикові відходи не входять до чинного канадського списку товарів, на які поширюються заходи у відповідь. Проте північноамериканські ринки полімерів значною мірою залежать від двосторонньої торгівлі через кордон, і поширення санкцій на сировинні полімери може вплинути на ціни, джерела постачання та економічну ефективність перероблених матеріалів.

Питання вже не в тому, чи можуть пластмаси стати предметом суперечки. Деякі з них уже стали ним. Питання полягає в тому, наскільки далеко вгору по ланцюжку постачання поширяться ці мита.

Мита на пластик у торгівлі між США та Канадою поширилися на готову продукцію

Контрзаходи Канади набули чинності 8 вересня: у відповідь на мита США на товари на суму 27,6 млрд канадських доларів Канада встановила мита у розмірі 15 %, 25 % та 50 %.

Пластикові вироби прямо включені до переліку товарів, на які поширюються ці заходи. На певні підлогові та настінні покриття з ПВХ, самоклеючі матеріали з пластику, мішки та пакети, виготовлені з полімерів етилену, а також пластикові предмети побуту та кухонне приладдя, що походять із США, тепер накладається 50-відсотковий канадський митний тариф.

У поточному переліку ці нові контрмита не поширюються ні на основні позиції первинних полімерів — поліетилен (PE) та поліпропілен (PP), ні на пластикові відходи та брухт. Перший безпосередній удар припав на нижчі ланки ланцюга створення вартості. Готовий поліетиленовий пакет може обкладатися новим митом навіть у тому випадку, коли полімер, з якого він виготовлений, не підпадає під це мито.

Торгівля ПЕ та ПП є глибоко інтегрованою

Будь-яке поширення дії мит на пластик між США та Канадою на первинні полімери торкнеться набагато більшого та більш взаємозалежного ринку.

За даними Міжнародної торговельної комісії США за перше півріччя 2026 року Канада є найбільшим джерелом імпорту в США полімерів етилену за кодом ГС 3901 та полімерів пропілену або інших олефінів за кодом ГС 3902. Канада також посіла четверте місце серед найбільших ринків збуту для полімерів етилену, що експортуються з США, та друге місце — для полімерів пропілену та інших олефінів.

Це не просто конкуренція між вітчизняними виробниками та іноземними імпортерами. Американські переробники закуповують канадську сировину, а канадські виробники — американську. Отже, мито, введене в одному напрямку, може відбитися на ланцюгу постачання у вигляді підвищення собівартості сировини в іншому напрямку.

Тарифи можуть змінитися залежно від місця переробки пластмас

Розмежування між смолою та готовою продукцією створює ще один ризик.

Якщо канадський виробник може імпортувати поліетилен із США без нового 50-відсоткового контрмита, але на аналогічний готовий виріб із поліетилену американського виробництва накладається мито, то це мито змінює економічну доцільність вибору місця переробки.

Робоча сила, енергія, виробничі потужності та вантажні перевезення як і раніше відіграють важливу роль, тому виробництво не буде просто переміщуватися лише через введення одного тарифу. Однак торговельна політика може впливати на те, де компанія закуповує сировину і де перетворює її на готову продукцію. Отже, захід, спрямований на готову продукцію, може призвести до перенаправлення потоків смоли на попередні етапи виробничого ланцюга.

Чи можуть поліетилен і поліпропілен стати наступними?

Цей ризик є цілком ймовірним, оскільки Канада вже розглядала можливість вжиття більш масштабних заходів у відповідь щодо пластику.

Коли у 2025 році загострилися торговельні напруження, до попереднього канадського переліку потенційних контрзаходів входили основні види пластмас, такі як ПЕ, ПП та ПВХ. Ці товари не фігурують у поточному переліку від вересня 2026 року, але політики вже визначили їх як можливі об’єкти санкцій.

Це створює невизначеність ще до введення будь-яких мит. Терміни дії контрактів на постачання полімерів та бронювання вантажних перевезень часто виходять за межі дати, коли уряд може оголосити про введення нового заходу.

Отже, мита на пластик, введені США та Канадою, мають значення навіть для тих компаній, тарифні коди яких залишилися без змін. Покупці повинні враховувати, що сьогоднішня ціна з доставкою може змінитися до того, як вантаж пройде митне оформлення.

Перероблений пластик несе в собі прихований ризик, пов’язаний з класифікацією

Для підприємств, що займаються переробкою відходів, питання тарифів є ще складнішим.

«Перероблений пластик» — це комерційне позначення, а не окрема митна класифікація. Пластикові відходи та брухт, як правило, класифікуються за позицією ГС 3915. Матеріал, перероблений настільки, що його можна вважати полімером у первинній формі, може класифікуватися за такими позиціями, як 3901 (поліетилен) або 3902 (поліпропілен). Готові вироби класифікуються за іншими позиціями розділу 39.

У тарифному розкладі Канади це розмежування викладено надзвичайно чітко. У ньому окремо виділено поліетилен та поліпропілен «з перероблених матеріалів» у структурі смол у первинній формі.

Отже, один і той самий базовий полімер може підпадати під різні митні ставки залежно від того, на якому етапі він перетинає кордон. У торговельному спорі місце, де матеріал піддається переробці, змішуванню або перетворенню, може стати майже таким же важливим, як і місце його походження.

Чому коди HS набувають більшого значення під час торговельних суперечок

Це не просто митна формальність. Це впливає на комерційний ризик.

WasteTradeпорівнює переліки транскордонних матеріалів із класифікацією ГС, Базельською класифікацією та вимогами країни призначення щодо імпорту. Сам лише товарний опис не визначає, як митні органи поставляться до даного вантажу.

Ескалація тарифів додає ще один рівень складності. Дві партії товару можуть бути позначені як перероблений поліетилен, проте митні органи можуть по-різному ставитися до них, якщо одна з них залишається відходами або брухтом, а інша відповідає критеріям переробленого полімеру в первинній формі.

Нинішні мита на пластикову продукцію, що діють між США та Канадою, ілюструють цю тезу з іншого кінця ланцюга. Канада ввела мита на окремі види готової пластикової продукції, водночас залишивши основні позиції, пов’язані з поліетиленом (PE), поліпропіленом (PP) та відходами, поза межами останніх контрзаходів.

Прикордонні органи оподатковують товар за тією класифікацією, за якою він ввозиться, а не за скороченою назвою, що використовується для його продажу.

USMCA не усуває ризик, пов’язаний зі статтею 338

Угода між США, Мексикою та Канадою й досі регулює значну частину торгівлі в Північній Америці та залишається чинною, незважаючи на рішення США, ухвалене в липні, не погоджуватися на її продовження під час спільного перегляду у 2026 році. Канада заявляє, що угода залишається повністю чинною до 2036 року, тоді як США підтвердили, що вона продовжує діяти під час подальших переговорів.

Однак статус USMCA не забезпечує повного захисту від чинних заходів, передбачених статтею 338. Правила походження можуть гарантувати преференційний режим відповідно до угоди, проте стаття 338 створює інший політичний ризик.

8 вересня Вашингтон знову посилив тиск, змінивши сферу застосування існуючих мит згідно зі статтею 338 та оголосивши про заборону імпорту певних канадських товарів з 29 вересня.

Наразі ці заборони не стосуються сировинних полімерів. Проте вони демонструють, як швидко існуючі торговельні заходи можуть стати більш жорсткими.

Стаття 338 залишається невизначеним правовим інструментом

Стаття 338 походить із Закону про митні тарифи 1930 року і рідко відігравала ключову роль у сучасній торговельній політиці США. Залишаються питання щодо того, як вона взаємодіє з пізнішими законодавчими актами та яку процедурну роль має відігравати Комісія з міжнародної торгівлі США.

Ця невизначеність стала ще більш очевидною у вересні, коли Комісія США з міжнародної торгівлі (USITC) звернулася до громадськості з проханням надати коментарі щодо того, як їй слід виконувати свої законодавчо встановлені обов’язки відповідно до розділу 338.

Для промисловості це питання має скоріше практичне, ніж академічне значення. Компанії повинні займатися закупівлями, ціноутворенням талогістикарішення, тоді як окремі аспекти правової та інституційної бази, на якій ґрунтуються тарифи, залишаються невирішеними.

Постачання вторинної сировини може стати стратегічним засобом хеджування

Торговельні суперечки не завжди йдуть на користь полімерам, отриманим шляхом переробки. Перероблений матеріал все одно повинен відповідати технічним характеристикам, вимогам щодо стабільності якості та нормативним вимогам, а в багатьох сферах застосування неможливо швидко змінити вихідну сировину.

Однак тарифи можуть впливати на відносну вигідність різних варіантів постачання.

WasteTradeвже розглядалося, як коливання в постачанні первинного полімеру можуть спонукати покупців обирати альтернативні варіанти з переробленої сировини. Стрибок митних тарифів може призвести до аналогічних розрахунків. Найдешевша за ціною полімерна смола не обов’язково виявиться найдешевшим матеріалом з урахуванням доставки, якщо врахувати мито, вартість перевезення, терміни постачання та прикордонні ризики.

Для покупців все більшу цінність набувають розгалужені мережі постачальників. Для підприємств, що займаються переробкою, місце розташування та доступ до ринку можуть стати вагомішими комерційними перевагами, колитранскордоннийЦіна на первинну смолу більше не змінюється за передбачуваною схемою.

На що слід звернути увагу покупцям пластмас у майбутньому

Наразі основну увагу слід зосередити на тарифній класифікації, а не на політичній риториці.

Будь-яке майбутнє додавання позицій 3901 або 3902 спричинить першочерговіФізичне вихованняабоPPбезпосередньо у суперечку. Зміни, пов’язані з HS 3915, матимуть значення для торговців відходами та брухтом. Подальші заходи щодо готової продукції, що підпадає під розділ 39, можуть змінити економіку переробки, не зачіпаючи саму смолу.

Наступними очевидними моментами, на які слід звернути увагу, є зміни у США, що мають набути чинності 15 вересня, а також заплановані заборони на імпорт певних канадських товарів, які почнуть діяти з 29 вересня.

Компаніям також слід стежити за динамікою поставок. Якщо канадські та американські покупці почнуть розширювати свою базу постачальників ще до введення нових мит, дані про торгівлю можуть відобразити ці зміни лише після того, як відповідні комерційні рішення вже будуть ухвалені.

Питання про мита на пластик у торгівлі між США та Канадою тепер стосується ланцюга поставок

Нинішні заходи не призвели до переривання найважливіших потоків полімерів у Північній Америці. ПЕ, ПП та пластикові відходи значною мірою залишаються поза сферою дії останніх прямих заходів у відповідь.

Це не повинно спонукати до самозаспокоєння.

Мита на пластикову продукцію між США та Канадою вже поширилися на готову пластикову продукцію, при цьому уряди обох країн продемонстрували готовність до ескалації конфлікту. Інтегрований характер ринку означає, що майбутнє поширення мит на первинні полімери вплине на виробників, підприємства з переробки відходів, переробників та покупців по обидва боки кордону.

Дляпереробка, але глибший урок тут простий. Митні тарифи можуть вплинути на вартість матеріалу, не змінюючи самого матеріалу. Те, у якому вигляді пластик перетинає кордон — як відходи, вторинна сировина, полімерна маса чи готовий виріб — може змінити його комерційну привабливість.

Отже, наступний етап може залежати не лише від того, на що будуть встановлені тарифи, а й від того, де компанії вирішать закуповувати, переробляти та транспортувати свою сировину.